É comum, principalmente vindo de novatos, ouvirmos falar da utilização de protecções numa determinada estratégia. As protecções podem ou não ter utilidade, mas a meu ver representam um indutor de erro que alguns traders/apostadores não compreendem.
Vejo com regularidade apostadores que têm uma técnica X que acham lucrativa, mas querem proteger a eventualidade de terem prejuízo. E quando digo que querem proteger, querem mesmo sair a zeros caso as coisas corram mal. Ora isto é errado. Em primeiro lugar não existem técnicas/estratégias que apenas resultem em lucro ou em break even. Isso é impossível. Todas as pessoas no trading têm de ter redbooks forçosamente, seja com muita ou pouca frequência, mas têm. É tão natural e evidente como respirar, não há como negar.
Por outro lado, com as protecções as pessoas acabam por "capar" os seus lucros, porque ganham dinheiro de um lado, perdem do outro, mais comissões de mercados diferentes, etc.
Então para que servem realmente as protecções? Devo utilizar ou devo esquecer definitivamente.
Bom, para explicar a verdadeira utilidade das protecções, remeto-vos para outra vertente do trading/apostas em geral. E é algo que por vezes é tão importante como a rentabilidade:
A variância
O que é a Variância? Como sabem, o futebol tem um mercado cheio de oportunidades para se lucrar na Betfair, mas é indiscutivelmente um dos desportos mais "incertos" a curto prazo. É normal assistir-mos a 3 ou 4 jogos seguidos em que não ganha a equipa que melhor joga, em que a equipa que melhora joga envia várias bolas ao poste, tem um penalty roubado, sofre um penalty que não existe, faz 20 remates e sofre 1 golo no único remate do adversário. Pois é amigos, o futebol está cheio destas situações, e quem não conseguir aceitar isto nunca conseguirá ser bom trader neste desporto.
Numa partida de ténis, segundo o que diz o João, habitualmente ganha o jogador que efectivamente jogou melhor. É raro dizer-mos que o jogador A teve azar e perdeu contra o jogador B. No Hóquei em Patins e no Basketball, também costuma ganhar quem jogou melhor, tal como no Andebol. São desportos diferentes. Não os chamaria de previsíveis (senão estavamos ricos) mas efectivamente as coisas acontecem quase todas num único jogo:
- Num jogo de ténis têm de haver forçosamente Break Points, que decidem jogos
- Num jogo de Andebol têm de haver golos, que decidem jogos
- Num jogo de Basketball têm de haver pontos, que decidem jogos
Num jogo de futebol... bem... por vezes aquilo que faz com que tenhamos lucro (um golo) pode estar 360 minutos seguidos, 4 jogos, sem acontecer. Se acrescentar-mos a isto o facto de não estarmos os 90 minutos no mercado, então podem ver como as coisas podem começar a complicar. Isto para dizer que o futebol é dos desportos em que mais coisas inesperadas podem acontecer, e em que para alguma coisa se decidir são precisos golos, aquele momento que acontece 2,8 vezes por jogo, em média, em que o público delira, o jogador berra a festejar, o treinador salta, os telespectadores saltam do sofá, etc... E é por isso que o fazem, porque das centenas de coisas que acontecem no futebol, o golo é das mais raras, mas das mais saborosas.
Ora isto reflecte-se também no trading, daí as variâncias do futebol serem altíssimas. E como é difícil marcar um golo, quando se sofre um, da equipa que estava a jogar pior, é comum então haverem surpresas, que apanham de surpresa adeptos e... traders...
Ou seja, é perfeitamente possível numa estratégia de futebol termos 4 reds seguidas, depois 2 greens seguidas, depois 3 reds seguidas, depois 7 greens seguidas. Isto chama-se variância. A quantidade de dinheiro que podemos estar a perder/ganhar durante 4 ou 5 jogos seguidos.
Em que medida se enquadra então toda esta conversa com as protecções?
Simples. Afinal as protecções até fazem sentido, dependendo do perfil de cada um.
Utilizar uma protecção, pura e simplesmente com o intuito de não perder dinheiro é errado.
Utilizar uma protecção, com o intuito de ganhar menos dinheiro quando as coisas correm bem, mas perder menos quando correm mal é perfeitamente legítimo e aceitável, apesar de significar geralmente EV mais reduzido, devido às comissões e outros factores.
Exemplo prático:
O Zé e o Manel utilizam a mesma estratégia num jogo de futebol.
O Zé após alguns jogos teve a seguinte folha:
-10€
+20€
-30€
+20€
+20€
+20€
-30€
-20€
-20€
-20€
+70€
+40€
No final lucrou 60€, após 12 jogos, e teve uma "bad run" de 4 jogos seguidos, que muitas vezes significam uma semana inteira a perder dinheiro. Neste caso, o Zé esteve a perder numa semana 90€.
Já o Manel, que utiliza protecção teve a seguinte folha:
-2€
+10€
-2€
+10€
+10€
+10€
-2€
-2€
-2€
-2€
+10€
+10€
No final lucrou 48€, ou seja, menos 12€ que o Zé, mas nunca esteve a perder mais do que 8€, na mesma semana em que o Zé esteve a perder 90€.
No fim, o Zé ganhou mais dinheiro, mas sofreu uma maior variência de resultados. Teve greens altas, teve uma sequência de reds altas. O Manel ficou mais pobre, mas esteve sempre numa linha mais constante, devido a ter usado protecções.
Exemplos práticos:
Atenção, o exemplo que se segue não significa de todo que seja isto que eu faço, é apenas um exemplo. Devem aplicar estratégias de acordo com cada jogo e cada situação e não fazer isto em tudo o que é jogo.
Estratégia: Fazer Back ao Favorito aos 17 minutos, porque acho que estão a jogar muito melhor.
Cenários possíveis:
1- Golo da nossa equipa - lucro
2- Não ocorrência de golos - prejuízo
3- Golo do adversário - prejuízo
Protecção possível: Back ao Empate de forma a cobrir a perda do tempo a passar e não haverem golos, e de forma a que caso o não favorito marque a odd desça, cortando algum do prejuízo do back ao favorito.
Resultado:
1- O favorito marcou, lucrei 30% da stake, mas perdi 15% no back ao Empate. Lucro 15%
2- O favorito não marcou, nem o Dog, perdi 15% no back ao favorito, ganhei 15% no back ao empate, perdi 0% em detrimento de 15% potenciais, caso não tivesse feito o back.
3- O Dog marcou, perdi 40% da stake no back ao favorito, mas ganhei 20% no back ao empate, totalizando 20% de perda.
Ou seja, em vez de termos possíveis ganhos de 30% (favorito marca), possíveis perdas de 15% (ninguém marcou) ou de 40% (dog marcou), acabámos por não perder dinheiro por não terem havido golos, perdemos metade do potencial prejuízo aquando do golo do dog, mas lucrámos menos dinheiro como nosso palpite acertado. Contas feitas, apenas reduzimos a variância, aceitámos ganhar menos dinheiro, mas com o benefício de também perder-mos menos, ao aplicar uma estratégia de EV positivo, e aceitámos não perder dinheiro caso não houvesse golos.
Não se esqueçam, para uma protecção realmente poder reduzir a vossa variância, têm primeiro de ter Edge no mercado, terem lucro/EV, senão de nada adianta. As protecções são apenas uma forma de lidar melhor com a variência de uma estratégia, principalmente num desporto peculiar como o futebol.
Nesta situação, o que tem EV positivo não é a técnica, mas sim aquele back que fizémos ao favorito, que para nós em cada 10 jogos vai ganhar 8 vezes, por exemplo. Após o EV existir, aí sim aplicam-se as protecções para reduzir a variância da operação, tenham muita atenção a isto.
Espero que tenham gostado.
Daniel
Obrigado pelos 3 últimos posts. Eu não me canso de ler informações de valor, mesmo que sejam óbvias como tu referiste. Isto porque, quando são escritas por traders profissionais como vocês, motivam-me a manter o rumo certo e a não inventar. A internet está cheia de informações e propaganda inúteis. Ás vezes não é fácil concentrar no que é essencial.
ResponderEliminarAbraço
Trocatintas
Boas trocatintas. É verdade. A internet está cheia de informações para pessoas extremamente iniciadas/novatas, normalmente é uma informação dada por serviços que pretendem lucrar com isso.
ResponderEliminarDepois de um certo nível a informação é escassa. Eu compreendo. A maior parte das pessoas experientes não têm paciência nem tempo para explicar coisas mais avançadas, e também tentam guardar para si as suas estratégias/técnicas. Daí a escassa informação que se vê. A partir de um certo nível é sempre a mesma coisa, só aprendes por ti ou com raros traders experientes que dão informação.
Cumps e obrigado
a minha opinião é que a fazer protecções apenas estamos a reduzir o lucro... para reduzir as perdas metam menos dinheiro no mercado e perdem menos.
ResponderEliminarNão e a mesma coisa Tiago Tomás. Meter menos dinheiro não é exactamente igual a utilizar protecções. Com protecções podes reduzir a variância, é uma coisa diferente de rentabilidade. E o facto de utilizares protecções não faz necessariamente com que ganhes menos X e percas menos X, não é assim linear. Se uma protecção for utilizada para isso, então está a ser mal utilizada.
ResponderEliminarcompletamente off topic...alguem aqui usa o Midas Ea para gerir transaçoes de forex? é viavel ou mais uma scam? abraços e mais uma vez...grande artigo. com estas dicas estamos sempre a aprender. 1 abraço
ResponderEliminarnao é preciso ir mais longe, tens o teu exemplo... o zé ganhou mais que o manel.
ResponderEliminarera ai que queria chegar
Mais um post muito interessante Daniel!
ResponderEliminarPedia a opinião dos demais sobre o jogo Mancester United vs Tottenham.
Após o 2-3 a odd do Tottenham estava a cerca de 1,95/2,0.
Para mim o lay tinha de ser colocado ao Tottenham. Em cerca de 10 jogos o meu entendimento é que 6/7 aquele golo do Mancester entrava.
A vossa opinão é semelhante ou o preço que entrei era elevado face ao que estava a passar no terreno???
Grato pelo contributo!!
Forte Abraço.
Bruno: Não utilizado, não percebo de Forex. Cumps
ResponderEliminarTiago: Sim, ganhou menos mas enfrentou menos variância, pode haver pessoas que prefiram ganhar um pouco menos, mas com resultados mais constantes. Era isso que queria dizer. Abraço
Miguel: Não vi nem fiz o jogo do Tottenham, infelizmente. Já vi que foi um grande jogo de futebol, por isso não te consigo dizer se fizeste bem ou mal. Abraço
relativamente ao jogo do manxester a grande oprtunidade e a entrada correcta no mercado nao foi o 3-2. entrar ai axo que era errado face ao desenrolar do jogo e estava muito alto o preco. o manxester nao atacava com muita cabeça. a mina de ouro foi o 0-2. ai sim um lay a 1.48 aos spurs e que fez sentido porque era de supor que o amnxester vie-se para a segunda parte a carregar. foi o que aconteceu e o golito do united fez a odd do tottenham disparar por ali acima. abraços
EliminarOk Bruno, gracias pela tua visão.
EliminarMiguel:
EliminarEngraçado, porque tive mesmo para cá vir fazer a mesma pergunta que tu ao Daniel. Nesse jogo entrei em 2 alturas:
- Back Empate @ 5.2 ao intervalo, apesar do Tottenham ter estado muito melhor na 1ª parte, era previsível uma entrada do United completamente diferente para 2ª parte. Sabia que o United é uma equipa que muito muito muito raramente não marca em casa, e tinha razoáveis possibilidades de discutir o jogo, ainda por cima, tendo Rooney no banco e a possibilidade de aumentar o caudal ofensivo. Como tal, 5.2 a favor do empate pareceu-me ter valor.
Vendi após o o United ter feito o 2-3.
-Lay Tottenham @ 2.04 aos 55/60min ; Tive exactamente o mesmo raciocínio que tu, e a verdade é que nem me chateei muito por ter perdido essa aposta, porque tenho a certeza que foi uma aposta de valor, e que o United ia mais vezes não perder, do que perder. E verdade seja dita, na última meia hora de jogo, só deu United. O Tottenham raramente tinha a bola, e assistiu-se a um vendaval de futebol ofensivo do United. Criaram bastantes oportunidades, 2 bolas no ferro, 2 supostos penaltis que não foram assinalados, cruzamentos perigosos e acima de tudo, não deixavam sequer o Tottenham ter a bola. Nunca pensei em sair do mercado, pois sabendo que o United marca 1/3 dos seus golos nos últimos 15minutos, e que o Tottenham sofre a maior parte dos seus golos também neste período, seria uma má decisão abdicar desse mesmo período.
Olhando em retrospectiva, penso que foi uma boa decisão, e tendo em conta aquilo que o United fez nessa última meia hora, julgo que foi uma aposta de valor. Temos de aceitar que esta foi uma das vezes que as coisas não correram a nosso favor, apesar de termos tomado a melhor decisão (minha opinião).
Bruno Medeiros:
Existem várias entradas correctas e um sem número de oportunidades durante um jogo de futebol. É errado, na minha opinião, classificares uma só oportunidade, como a oportunidade correcta de entrar no mercado. Não concordo contigo quando dizes que o preço 2.05/2.1 para o Tottenham ganhar o jogo estava alto. Estava baixo, para mim o preço justo seria a volta de 2.3/2.5, tendo em conta aquilo que ambas equipas estavam a produzir naquele mesmo momento do jogo. O Lay era a opção correcta, e tenho a certeza que em 100 jogos como aquele, tinhas muito mais probabilidades de lucro fazendo o Lay (pq o preço tava baixo), do que fazendo o back ( pq o preço , como tu dizes, tava alto). Claro que cada um tem a sua opinião, não digo que a tua esteja errada, são apenas diferentes maneiras de ver as coisas.
Abraços aos 2
Um comentário tardio sobre este post mas que ainda assim me parece pertinente. Antes de mais, concordo plenamente com a tua opinião sobre as protecções, mas para mim esse conceito vai um bocadinho mais além... até ao trading. Isto é, fazer trading em apostas desportivas é precisamente usar uma protecção que nos permite reduzir a variância das nossas analises. Se ao abrirmos uma posição num determinado jogo o fazemos porque achamos que se trata de uma aposta de valor, esse mesmo valor, independentemente do que quer que façamos a seguir, é fixo e imutável. Muitas vezes usamos a expressão de que fechamos determinada posição porque deixou de ter valor, mas isso nao corresponde à verdade... na realidade estamos apenas a fechar a posição para reduzir a variância, dado que, estatisticamente falando, havendo valor uma vez, haverá valor sempre e é apenas uma questão de tempo até termos a prova disso mesmo.
ResponderEliminarPortanto, fazer trading é hipotecar parte dos nossos lucros, recebendo em troca a estabilidade emocional indispensável para que possamos entrar mais vezes nos mercados mantendo sempre a mesma confiança na nossa analise!
Claro que isto nao passa uma um mero debate académico ou filosófico se preferirem, mas nao deixa de ser interessante na mesma.
Cumprimentos e bons trades para todos.
Joel Pinto
Joel vou ter que discordar de ti... como podes dizer que o valor é fixo e imutável, quando um jogo (futebol/ténis) muda frequentemente?
ResponderEliminarUma odd pode ter valor no inicio da 1ª parte e deixar de ter no final da 1ª parte (equipa estava a ser superior, não aproveitou superioridade e perdeu intensidade, probabilidade deixou de ser superior a 50%).
Quanto ao "fechar determinada posição porque deixou de ter valor", é exactamente isso que eu faço. Abro lay a 1,5 ao jogador e fecho a 2, porque para mim 2 já não tem valor, o jogador tem 50% de chance de ganhar o jogo e eu já não abriria lay àquele preço por isso vou fechar. Como pode isso não corresponder à verdade? É uma das maiores verdades para se fazer trading com sucesso...
Joel: Também não concordo com o que dizes, com a mesma justificação que o Joao deu. É verdade que as apostas simples têm muito mais variância que quase todas as técnicas de trading, mas isso não significa que uma aposta simples tenha valor durante toda a partida de forma igual. Aliás, nunca fiz o teste, mas acho que se tivesse de depender de apostas simples, não estava sequer neste mundo.
ResponderEliminarIsso é mesmo muito complicado. Aliás, estar 30 minutos em back a alguém, já é complicado.
Eu percebo as vossas reticencias quanto à minha opinião, mas posso-vos assegurar que se estiverem dispostos a ponderar sobre o assunto durante um tempo, de forma pragmática e baseada em factos, estou convencido de que concordarão com o que digo.
ResponderEliminarPasso a explicar as coisas de outra forma. Vejamos um exemplo simples de uma aposta de valor: uma odds que segundo a vossa análise deveria estar a 1.5 mas está a 1.7... merece um back, sem dúvida alguma. Pois então se de seguida não fizerem mais nada, se de facto a vossa análise estiver correcta, a longo prazo essa seria uma aposta EV+. Simples... e esse EV em nada está relacionado com o facto de fecharem essa aposta mais tarde no jogo, ele depende única e exclusivamente dos motivos pelos quais abriram a posição e se de facto a odds estava exagerada o tempo vai provar isso mesmo! É uma visão punter da coisa, mas não deixa de ser uma visão válida e que está intimamente relacionada com a mesma visão que um trader tem... Se havia valor quando colocaram a aposta, esse valor não se vai perder jamais, porque se não fizerem mais nada, mesmo que percam a aposta, a longo prazo e continuando a abrir posições de valor, o lucro irá aparecer!
Isso não invalida que no mesmo jogo posso haver valor em apostar contra a essa mesma equipa/jogador. Se encararmos cada aposta de forma individual, estaremos apenas a acumular valor e no final as contas serão positivas na mesma!
Isto fica um bocado complicado de explicar e acho que não estou a conseguir transmitir da melhor forma o meu ponto de vista! O valor de uma aposta é imutável sim, mas podemos ter valor em diferentes posições para a mesma selecção... é uma questão estatística!
O trading em apostas desportivas é uma coisa muito simples, não tem nada a ver com o trading em mercados financeiros, onde as probabilidades pouca ou nenhuma importância têm. Um trader de apostas desportivas é, na prática, um simples apostador, que desenvolveu uma forma de trabalhar que lhe permite estar mais vezes no mercado tirando maior proveito do que o mesmo lhe tem para oferecer... a única coisa que verdadeiramente distingue o trading de um punter é o hedge... e o hedge é nada mais nada menos do que as tais protecções que usamos para reduzir a variância.
Enfim, estive a reler o que acabei de escrever e acho que está um bocado confuso, hoje não estou lá muito inspirado para passar para o papel as minhas ideias, mas façam uma analise simplista do que acabei de dizer e se tiverem um bocadinho de abertura de mente vão chegar à conclusão de que faz sentido. Aliás, não chegar a essa conclusão seria estar a por em causa o significado de uma aposta de valor!
Para acabar e se estiverem mesmo interessados em ver na prática se isto faz algum sentido ou não, basta por mãos ao trabalho e fazer um registo de todas as posições e respectivas odds em que entram durante algum tempo, negligenciando o hedge. Posso-vos garantir que quando fizerem as contas, o somatório de todos os backs e lays que fizeram, mesmo que façam ambos na mesma equipa/jogador irá resultar num lucro eventualmente superior ao que conseguem ter fazendo hedge... a principal diferença serão uma série de picos muito maiores, tanto de lucro como de prejuízo, ou seja, uma maior variância...e claro, uma muito maior instabilidade emocional também!
Joel eu percebi exactamente o que querias dizer daí reforçar que discordo de ti. Tu como punter podes abrir um back de valor a 2.0 porque no somatório do jogo a probabilidade é superior a 50%, o que não significa que não haja momentos do jogo que essa probabilidade seja às vezes 70%, e outras vezes 20%. E se estiveres apenas nos momentos do jogo em que a probabilidade é bastante acima de 50%, não só estás a reduzir a variância, como estás a potenciar os teus lucros. Exemplos desses não faltam. Um clássico: equipas que entram muito mal na primeira parte e entram muito mais fortes na segunda.
ResponderEliminarNão é uma questão de abertura de mente, é uma questão que o teu ponto de vista parece-me errado.
Um abraço.
João, temos de facto opiniões diferentes e sem dados reais não dá como dizer que é um ou outro que está certo, mas vou dar um exemplo prático das duas versões e vejamos o que pensas sobre o assunto:
ResponderEliminarDois apostadores fazem o mesmo jogo e partilham a mesma análise, abrindo ambos um back a 2 pois acham que a odds deveria estar a 1.7. Contudo, um dos apostadores leva a aposta até ao fim enquanto outro acha que a aposta "deixa de ter valor" e fecha, por exemplo a 2.5, é indiferente.
Imaginando que o mesmo cenário se repete umas 100 vezes e partindo do principio que se tratavam de facto de apostas de valor, quem sairá com lucro/prejuízo? O punter, o trader ou ambos? Que diferenças achas que iríamos encontrar no ROI de ambos?
O trader ia ter lucro, o Punter não sei. Aposto contigo que em 100 jogos há várias odds de 2 com valor, que o deixam de ter 20 minutos depois, e o trader saiu do mercado quando o preço deixou de ter valor, o Punter fica sempre. Apanhou valor durante 10 minutos, depois já deixou de estar na zona de valor, daí que não te sei dizer se ao fim de 100 jogos não será o trader que sai por cima.
ResponderEliminarNão é por acaso que ouves com regularidade a palavra trader profissional, agora punter profissional, eu pessoalmente não conheço nenhum. Basta ver os fóruns. Eles vão e vêm.
Oh Daniel mas isso é contraditório. Tal como disse anteriormente, se pensarmos dessa forma estamos a por em causa a definição de aposta de valor... apostas com EV+ existem tanto para punters como para traders e daí eu dizer que o valor de uma aposta é imutável, o que varia é a variância!
ResponderEliminarQuanto aos punters "profissionais", não partilho da tua descrença quanto à sua existência, apesar de achar que são de facto em menor numero, se não tivermos em conta aqueles que se dedicam sobretudo a apostas em live.
Só um pequeno à parte sobre os traders "profissonais": eu tenho uma opinião um tanto ao quanto extremista sobre esse termo! Para mim existem apostadores/traders e existem também pessoas que brincam às apostas. já ouviram alguma vez alguém se afirmar como pisceleiro profissional? Ou trolha profissional? Presumo que não!:) Ao contrário da opinião de muitos, para mim usar o termo "profissional" é desvalorizar esta actividade... Ou então, pura campanha de marketing, if you know what I mean!:)
Para mim um trader profissional é todo e qualquer indíviduo que faz trading e vive com o dinheiro dele. Seria um erro não distinguir um trader novato ou perdedor de um trader ganhador. Tal como há futebolistas amadores e futebolistas profissionais. A diferença é grande.
ResponderEliminarQuanto ao resto é como te disse. Continuo com a minha opinião. Há apostas com valor, mas é muito mais difícil encontrar valor com 90 minutos nos quais as coisas mudam bastante, em relação a 20 minutos em que por vezes uma equipa faz 5 remates contra 0 do adversário e recupera as bolas todas antes de chegarem ao seu meio campo.
E muito sinceramente, não digo que não acredito porque isso não o posso fazer. Mas não conheço 1 único punter que faça vida disto. 1 único.
Joel, aí é que te enganas. Estás a assumir que o acto de fechar uma aposta serve apenas para cortar perdas ou garantir ganhos. Um bom trader abre com valor + e fecha com valor +. No mínimo fecha com valor 0. É essa a tua falha de pensamento, como é a falha de pensamento de muita gente.
ResponderEliminarSe a probabilidade de um evento for de 50%, eu abro em lay a 1,5 e fecho em back a 3, estou a apostar com valor nas duas apostas e o meu ROI é maior que a de um punter que somente fez o lay a 1,5. Isso nem vale a pena discutir.
Quanto ao "trader profissional", não é questão de marketing nem nada disso. É somente para designar de profissional uma actividade que normalmente é de lazer: trader profissional, futebolista profissional, jogador de video-jogos profissional, etc...
Bom, nesta vou ter de continuar a discordar de vocês (e no que diz respeito ao "profissional" também, mas isso pouco importa!:) ).
ResponderEliminarJoão, a única coisa que eu estou a assumir desde o inicio é que o acto de fechar serve apenas para reduzir a variância, mais nada! Valer a pena discutir a diferença do ROI de ambas as formas de apostar até que valeria, mas seriam necessários dados em bom número e apenas dessa forma acho que te conseguiria mostrar que aquilo que assumes como uma certeza pode não ser bem assim...
Independentemente disso, obrigado aos dois pelo "debate"... é sempre bom poder discutir estas coisas com alguém e como no meu leque de amigos não tenho essa possibilidade, meia volta venho ca ao blogue ver o que por aqui se passa!
Cumprimentos,
Isso sei eu que estás a assumir, o que eu e o Daniel estamos a tentar que tu entendas é que isso é errado. Como BOM trader, o teu ponto de saída é escolhido tão "a dedo" como o ponto de entrada. Eu nunca fecho um trade sem pensar se abriria aquele trade se não tivesse nenhuma posição aberta.
ResponderEliminarSe abres e fechas os teus trades apenas para reduzir a variância deverias repensar as tuas estratégias pois podes estar a tirar EV aos teus trades ou mesmo entrar em EV-.